Jarno Valtonen

Biljoonan dollarin katastrofi

  • Lockheed Martin F-35 Lightning II
    Lockheed Martin F-35 Lightning II

HX-hankkeen nimellä kulkeva hävittäjähankinta kuuluu Suomen historian kalleimpiin hankintoihin. Ns. viidennen sukupolven F-35 -hävittäjä on hankkeen epävirallisessa ennakkosuosikin asemassa, eikä vähiten sen medianäkyvyyden ansiosta. Toimittajat ovat kilvan juosseet Yhdysvalloissa valtiohallinnon edustajien ja F-35:ttä valmistavan Lockheed Martinin kutsumina, jotka ovat usein kuitanneet toimittajien ylläpidon ja matkakulut. Vastaavaa liikettä ei ole tapahtunut eurooppalaisten kilpakumppanien suuntaan. Historia näyttää toistavan itseään, sillä myös edellisten hävittäjäkauppojen yhteydessä suomalaiset toimittajat vierailivat ahkerasti Atlantin toisella puolella. Kuten tiedämme, niin tuolloin hävittäjäkilpailun voittajaksi valikoitui yhdysvaltalainen F/A-18 Hornet. 

Miten sitten ylistetty viidennen sukupolven hävittäjä F-35 on suoriutunut taistelutilanteissa? Sotateknologiaa käsittelevä War is Boring -sivusto kirjoitti vuonna 2015 taistelusimulaatiosta, jossa F-35 otti yhteen neljännen sukupolven F-16 -hävittäjän kanssa. F-35:n lukuisat heikkoudet kävivät harjoituksessa ilmi, eikä sillä ollut mitään mahdollisuuksia 40 vuotta vanhaa konetta vastaan.

Lisäksi Yhdysvaltain hallituksen tilitoimiston (GAO) kesällä 2018 valmistuneen selvityksen mukaan F-35:ssä todettiin 996 erilaista puutetta, joista 111 sai ”kategoria 1” -leiman, eli ne luokiteltiin hengenvaarallisiksi. Hanke on myös vuosia aikatauluaan jäljessä, joka osittain selittää sen kalliin hinnan.

Amerikkalaisten poliitikkojen on yhä vaikeampi perustella ihmiskunnan historian kalleinta aseprojektia kansalaisilleen. Siellä hävittäjää on kutsuttu sen elinkaarikustannusten mukaisesti ”biljoonan dollarin katastrofiksi”. Tosin arvio summasta on sittemmin noussut ja nykyään puhutaan jopa 1.4 biljoonasta dollarista. Siksi heillä onkin kiire kaupata hävittäjää, jotta voisivat paremmin keskittyä mm. jo käynnissä olevien 6. sukupolven hävittäjien kehittämiseen.

Jää nähtäväksi, osallistuuko Suomi amerikkalaisten tappioiden kuittaamiseen. Siksi olisikin kansakunnan etujen mukaista, että hävittäjähankkeesta käytäisiin laajaa keskustelua vaalien alla. Silläkin uhalla, että joutuu puolustusministerin solvaamaksi. Jussi Niinistö kutsui taloustieteen professori Roope Uusitaloa ”pelleksi”, kun tämä maallikkona rohkeni kyseenalaistaa hankittavien hävittäjien lukumäärän. Puolustusministerin näkemystä voidaan pitää suorastaan vihamielisenä demokratialle. On kuitenkin niin, että vasta seuraava eduskunta tekee HX-hanketta koskevat päätökset, joten Niinistön ala-arvoisen purkauksen voi jättää omaan arvoonsa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Martti Nurmi

Kyllä kyllä. Onhan se Gripenkin hyvä vaihtoehto, jos Suhoit todella putoo.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Gripen trolli liikkeellä
Se on kuitenkin kisan vanhin konstruktio ja hävisi jo edellisellä kierroksella nyt vanhentuvalle Hornetille.

Käyttäjän pasipulkkinen kuva
Pasi Pulkkinen

Jotain trolleja on tosiaankin liikkellä. Gripen on toiseksi modernein kone Suomen valikossa.

Hävittäjien hankinnasta yleensä: Odotan sitä skenasriota, jossa HX-hävittäjillä olisi merkitystä Suomen puolustamisessa. Sellaista ei ole vielä kukaan esittänyt.

http://pasipulkkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2496...

Suomelle riittäisi 4+2 Gripeniä ja 2+1 Mig-31:stä. Noilla tunnistuslennot voitaisiin suorittaa hyvin. Toki sotatilanteessa noita Migejä joisi olla muutama enemmään ns. kurkkaamaan vihollisen ryhmitystä.

Käyttäjän YkiRikkl kuva
Yki Räikkälä Vastaus kommenttiin #12

Nuo varmasti riittäisivät Suomelle.

Mutta kun kyseessä onkin Naton ja USA:n projekti, eikä niinkään Suomen. Aivan kuten tiedustelulakien kanssa.

Käyttäjän LasseHietanen kuva
Lasse Hietanen

Hei. Kiitos Jarno. Pidin. Ehkä heille, "lentokone innokkaille", pitäisikin puhua ilman saastuttamisesta, jos alkavat lentelemään sodassa. Tuntuu vähän, että ilmastoasiat ovat tärkeämmät, kuin Jumalan antaman viidennen käskyn noudattaminen ja pyrkiminen kaikin mahdollisin asioin ja tavoin, tappamisesta pitättäytymään. Maallikkomielipide; kyllähän sotiminen jos mikä on epäedullista touhua, puhtaalle ja raikkaalle maapallomme ilmastollekin, kuopista pallonpinnalla puhumattakaan. Eiköhän ne mannerlaatatkin, pahemmin ala vielä rakoilemaan. Siunaten, Lasse.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Lasse hyvä, pitäisihän sinun tietää että kristittyjen jumala asettuu sen puolelle kenellä on paremmat aseet ja sotavoima. Ketä jumala suosi viime sodissa, venäläisiä ja amerikkalaisia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Billion" Amerikassa on "miljardi" suomeksi.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Niin on. Mitäs sillä on tekemistä tämän kanssa? Vai meinaatko että USA:n eri asehaarat saavat suunnitellut vajaat pari tuhatta F35:ta elinkaarikustannuksineen miljardilla?

Martti Nurmi

F-35:n eduksi on laskettava, että Norjassa on jatkossa sen ylläpitokapasiteetti. Kone on kallis pitää ilmassa. Hornettien osalta taisi käydä niin, että paljon puhutut vastakaupat...
Ranskalaiset on osoittaneet kykynsä Olkiluodossa ja NH-90 toimituksessa.
Britit ei ole kohta osa EU:ta, jne.
Kyllä vasemmistoliittolaisen JAS-lobbauksessa on hyviä näkökohtia.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Eiköhän Horneteilla ja Gripeneillä nuo sotaleikit onnistu samalla tavalla. Gripenit lienevät miljarditolkulla halvempia? Näin syntyneet säästöeurot/dollarit voitas ohjata vaikkapa lasten ja vanhusten hoitomenoihin?

Käyttäjän YkiRikkl kuva
Yki Räikkälä

Hornetit hankittiin vain siksi, että ne olivat USA:n meille kauppaama hyvin Natoyhteensopiva kone - JA muutettavaksi nopeasti pommittajiksi, kuten siis on tehty. Silloin 90-luvun alussa se alkoi se Suomen asevoimien kytkeminen osaksi USA:n asevoimia ja Natoon. "Rauhankumppanuus" aloitettiin ilman eduskunnan suostumusta -94, joka sittemmin on muuttunut jo sotakumppanuudeksi. Ja uudet hävittäjät hankitaan samasta syystä USA:sta. Se on vain USA:n hallinnon ja aseteollisuuden välinen poliittinen päätös, kumpi. Muut ovat vain muodon vuoksi siinä "kilpailutuksessa". Voi olla, että meille dumpataan kalliilla epäonnistunut F-35 aivan samoin kuin ne JSMM-ohjukset, jotka ovat myös puutteellisia ja joita USA:n oma armeijakaan ei enää halua, vaan niitäkin dumpataan jonnekin Australiaan ja muihin puulaakisarjan maihin.

Martti Nurmi

Höpö höpö! Tämä on lopulta sen verran iso hankinta, että sen voi splitata. Ei pidä astua yhteen miinaan. Jos Gripen on toimiva sotilaallisesti, se on sitä ehdottomasti taloudellisesti. F-35 koneita kannattaisi ostaa leasing-systeemillä Norjasta. Vissiin Tanska on ostamassa niitä kanssa, eli nekin voisi olla liisajia. Huolto ja ylläpito F-35 osalta skandinaaviseksi ja Gripenit svedujen kanssa yhteisomistukseen. Olisiko kustannustehokasta?

Räskä Arat

FG-35 näyttää olevan ihan pelottavasti susi ja erittäin kallis sellainen. Tässä mukana linkki. Jane's julkaisun esiintuoma lentotuntien hinnat. Brittiläinen Jane's julkaisu on militääripuolella uskottavuudeltaan samaa, mitä Lancet lehti on lääketieteessä. Gripenin lentotuntikustannukset ovat 4.700 taalaa/tunti ja F-35 kustannukset 31.000 taalaa/tunti. Vuosi sitten samassa julkaisussa kerrottiin että Gripenin ohjusaseistus saattaa olla maailman modernein. Tuo F-35 lentotunnin hinta tarkoittaa suuria ja aikaa vieviä huoltoja. Aivan liian suuri osa koneista, tosipaikan tullen, olisi hangaarissa huollettavana. Nuo lentotunti-kulut tarkoittavat myös sitä, että samalla rahalla saadaan F-35 koneella yksi lentotunti ja Gripenillä 6,6 lentotuntia. Tuota puolta vaan ei olla tuotu esille. Miksiköhän?

https://www.stratpost.com/gripen-operational-cost-...

On vahvoja viitteitä siitä, että idässä päin ollaan saatu, ainakin osin, sellaisia tutkalaitteita, jotka pystyvät havaitsemaan tuon häivekoneen. Ilman häiveominaisuuttaan F-35 kone olisi vain 3 sukupolven kone, jos sitäkään. Tuollaisessa tilanteessa suomen ilmavoimat jäisivät kovasti kaipaamaan vanhoja hornettejaan, jopa ehkä jopa drakeneitaan. Jaakko aallon kommentti on 25 vuoden takaa. Tämä nykyinen Gripen lensi ensilentonsa toissa kesänä, eli valmis ja kovin uusi on. Onhan F-35 kuitenkin hienon näköinen, ihan coolin oloinen, eikö vainJaakko?

Toimituksen poiminnat